De psicópatas a ‘sádicos cotidianos’: ¿por qué los humanos dañan a los inofensivos?
¿Por qué algunos humanos son crueles con las personas que ni siquiera representan una amenaza para ellos, a veces incluso con sus propios hijos? ¿De dónde proviene este comportamiento y para qué sirve? Ruth, 45 años, Londres.
24 de septiembre de 2020 14:30 CEST
Los seres humanos son la gloria y la escoria del universo, concluyó el filósofo francés Blaise Pascal en 1658. Poco ha cambiado. Amamos y detestamos; ayudamos y dañamos; extendimos una mano y clavamos el cuchillo.
Entendemos si alguien arremete en represalia o en defensa propia. Pero cuando alguien daña a un inofensivo, preguntamos: «¿Cómo pudiste?»
Los seres humanos suelen hacer cosas para obtener placer o evitar el dolor. Para la mayoría de nosotros, herir a los demás nos hace sentir su dolor. Y no nos gusta este sentimiento. Esto sugiere dos razones por las que las personas pueden dañar a los inofensivos:
- no sienten el dolor de los demás
- o disfrutan sintiendo el dolor de los demás.
Otra razón por la que las personas dañan a los inofensivos es porque, sin embargo, ven una amenaza. Alguien que no ponga en peligro su cuerpo o su billetera aún puede amenazar su estatus social. Esto ayuda a explicar acciones que de otro modo serían desconcertantes, como cuando las personas dañan a otras personas que las ayudan económicamente.
Las sociedades liberales asumen que hacer sufrir a otros significa que los hemos dañado . Sin embargo, algunos filósofos rechazan esta idea . En el siglo XXI, ¿podemos todavía concebir ser crueles para ser amables?
Sádicos y psicópatas
Alguien que disfruta lastimando o humillando a otros es un sádico. Los sádicos sienten el dolor de otras personas más de lo normal. Y lo disfrutan . Al menos, lo hacen hasta que termina, cuando pueden sentirse mal .
El imaginario popular asocia el sadismo con torturadores y asesinos. Sin embargo, también existe el fenómeno menos extremo, pero más extendido, del sadismo cotidiano .
Los sádicos de todos los días disfrutan de herir a otros o de ver su sufrimiento. Es probable que disfruten de las películas sangrientas, encuentren emocionantes las peleas y la tortura interesante. Son raros, pero no lo suficientemente raros. Alrededor del 6% de los estudiantes de pregrado admiten que les complace lastimar a otros.
El sádico común puede ser un troll de Internet o un matón escolar . En los juegos de rol en línea, es probable que sean los que “se lamentan” y arruinan el juego para los demás. Los sádicos de todos los días se sienten atraídos por los juegos de computadora violentos . Y cuanto más juegan, más sádicos se vuelven .
A diferencia de los sádicos, los psicópatas no dañan a los inofensivos simplemente porque disfrutan de ello (aunque es posible ). Los psicópatas quieren cosas. Si dañar a otros les ayuda a conseguir lo que quieren, que así sea
Pueden actuar de esta manera debido a que son menos propensos a sentir compasión o remordimiento o miedo . También pueden averiguar lo que sienten los demás, pero no infectarse por ellos mismos.
Este es un conjunto de habilidades muy peligroso. Durante milenios, la humanidad se ha domesticado . Esto ha dificultado que muchos de nosotros dañemos a otros. Muchos de los que dañan, torturan o matan serán perseguidos por la experiencia . Sin embargo, la psicopatía es un poderoso predictor de que alguien inflija violencia no provocada.
Necesitamos saber si nos encontramos con un psicópata.
Podemos hacer una buena suposición simplemente mirando el rostro de alguien o interactuando brevemente con él . Desafortunadamente, los psicópatas saben que lo sabemos. Se defienden trabajando duro en la ropa y el aseo para intentar dar una buena primera impresión.
Afortunadamente, la mayoría de las personas no tienen rasgos psicopáticos . Solo el 0,5% de las personas podrían considerarse psicópatas. Sin embargo, alrededor del 8% de los hombres y el 2% de las mujeres presas son psicópatas.
Pero no todos los psicópatas son peligrosos. Los psicópatas antisociales pueden buscar la emoción de las drogas o actividades peligrosas. Sin embargo, los psicópatas prosociales buscan su emoción en la búsqueda intrépida de nuevas ideas. A medida que las innovaciones moldean nuestras sociedades , los psicópatas prosociales pueden cambiar el mundo para todos nosotros. Sin embargo, esto puede ser tanto para bien como para mal.
¿De dónde provienen estos rasgos?
Nadie sabe realmente por qué algunas personas son sádicas. Algunos especulan que el sadismo es una adaptación que nos ayudó a sacrificar animales cuando cazamos . Otros proponen que ayudó a la gente a ganar poder.
El filósofo italiano Niccolò Machiavelli sugirió una vez que “los tiempos, no los hombres, crean el desorden”. De acuerdo con esto, la neurociencia sugiere que el sadismo podría ser una táctica de supervivencia provocada por tiempos difíciles. Cuando ciertos alimentos escasean, nuestros niveles del neurotransmisor, la serotonina, disminuyen . Esta caída hace que estemos más dispuestos a dañar a los demás porque hacer daño se vuelve más placentero .
La psicopatía también puede ser una adaptación . Algunos estudios han relacionado niveles más altos de psicopatía con una mayor fertilidad . Sin embargo, otros han encontrado lo contrario . La razón de esto puede ser que los psicópatas tienen una ventaja reproductiva específicamente en entornos hostiles .
De hecho, la psicopatía puede prosperar en mundos competitivos e inestables.
Las habilidades de los psicópatas los convierten en maestros manipuladores. Su impulsividad y falta de miedo les ayudan a tomar riesgos y a obtener ganancias a corto plazo. En la película Wall Street, el psicópata Gordon Gekko gana millones . Sin embargo, aunque la psicopatía puede ser una ventaja en el mundo empresarial , solo ofrece a los hombres una pequeña ventaja de liderazgo .
El vínculo de la psicopatía con la creatividad también puede explicar su supervivencia. El matemático Eric Weinstein sostiene, de manera más general, que las personas desagradables impulsan la innovación. Sin embargo, si su entorno apoya el pensamiento creativo, lo desagradable está menos ligado a la creatividad . Lo bueno puede ser novedoso.
El sadismo y la psicopatía están asociados con otros rasgos, como el narcisismo y el maquiavelismo . Estos rasgos, tomados en conjunto, se denominan » factor oscuro de la personalidad » o factor D para abreviar.
Hay un componente hereditario de moderado a grande en estos rasgos. Entonces, algunas personas pueden nacer de esta manera. Alternativamente, los padres con factor D alto podrían transmitir estos rasgos a sus hijos si se comportan de manera abusiva con ellos. De manera similar, ver a los demás comportarse de maneras con factor D elevado puede enseñarnos a actuar de esta manera. Todos tenemos un papel que desempeñar para reducir la crueldad.
Miedo y deshumanización
El sadismo implica disfrutar de la humillación y el dolor de otra persona . Sin embargo, a menudo se dice que deshumanizar a las personas es lo que nos permite ser crueles. Las víctimas potenciales se etiquetan como perros, piojos o cucarachas, lo que supuestamente facilita que otros las lastimen.
Hay algo en esto. La investigación muestra que si alguien rompe una norma social, nuestro cerebro trata sus rostros como menos humanos . Esto nos facilita castigar a las personas que violan las normas de comportamiento.
Es un sentimiento dulce pensar que si vemos a alguien como humano, no lo lastimaremos. También es un engaño peligroso. El psicólogo Paul Bloom sostiene que nuestras peores crueldades pueden basarse en no deshumanizar a las personas . Las personas pueden herir a los demás precisamente porque los reconocen como seres humanos que no quieren sufrir dolor, humillación o degradación.
Por ejemplo, el Partido Nazi deshumanizó a los judíos llamándolos alimañas y piojos . Sin embargo, los nazis también humillaron, torturaron y asesinaron a judíos precisamente porque los veían como seres humanos que serían degradados y sufrirían ese trato.
Derogación de los benefactores
A veces, las personas incluso dañarán a los útiles. Imagínese que está jugando un juego económico en el que usted y otros jugadores tienen la oportunidad de invertir en un fondo grupal. Cuanto más dinero se le paga, más se paga. Y el fondo pagará dinero a todos los jugadores, hayan invertido o no.
Al final del juego, puedes pagar para castigar a otros jugadores por la cantidad que decidieron invertir. Para hacerlo, renuncia a algunas de sus ganancias y se le quita dinero al jugador de su elección. En resumen, puedes ser rencoroso .
Algunos jugadores optaron por castigar a otros que invirtieron poco o nada en el fondo del grupo. Sin embargo, algunos pagarán para castigar a los jugadores que invirtieron más en el fondo del grupo que ellos. Tales actos parecen no tener sentido. Los jugadores generosos te dan una mayor recompensa, ¿por qué los disuadirías?
Este fenómeno se denomina «excepción de los benefactores».
Se puede encontrar en todo el mundo. En las sociedades de cazadores-recolectores, los cazadores exitosos son criticados por atrapar un animal grande a pesar de que su captura significa que todos obtienen más carne. Es posible que Hillary Clinton haya sufrido una derogación por los bienhechores como resultado de su campaña de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 basada en los derechos.
La derogación de los bienhechores existe debido a nuestras tendencias contradominantes . Un jugador menos generoso en el juego económico anterior puede sentir que un jugador más generoso será visto por otros como un colaborador preferible . La persona más generosa amenaza con convertirse en dominante. Como dijo el escritor francés Voltaire, lo mejor es enemigo de lo bueno.
Sin embargo, hay una ventaja oculta de la derogación de los bienhechores. Una vez que hemos derribado al bienhechor, estamos más abiertos a su mensaje . Un estudio descubrió que permitir que las personas expresen su disgusto por los vegetarianos los llevó a ser menos partidarios de comer carne . Disparar, crucificar o no elegir al mensajero puede alentar la aceptación de su mensaje.
El futuro de la crueldad
En la película Whiplash , un profesor de música utiliza la crueldad para fomentar la grandeza en uno de sus alumnos. Podemos retroceder ante tales tácticas. Sin embargo, el filósofo alemán Friedrich Nietzsche pensó que nos habíamos vuelto demasiado reacios a tal crueldad .
Para Nietzsche , la crueldad permitía a un maestro convertir una crítica en otra, por el bien de la otra persona. Las personas también podrían ser crueles consigo mismas para ayudar a convertirse en la persona que querían ser. Nietzsche sintió que sufrir crueldad podría ayudar a desarrollar el coraje, la resistencia y la creatividad. ¿Deberíamos estar más dispuestos a hacer sufrir tanto a los demás como a nosotros mismos para desarrollar la virtud?
Podría decirse que no. Ahora conocemos los efectos potencialmente espantosos a largo plazo de sufrir la crueldad de los demás, incluido el daño tanto a la salud física como mental . Los beneficios de ser compasivo hacia uno mismo , en lugar de tratar a uno mismo cruelmente, también son cada vez más reconocidos.
Y la idea de que debemos sufrir para crecer es cuestionable. Los eventos positivos de la vida, como enamorarse, tener hijos y lograr metas preciadas, pueden conducir al crecimiento .
Enseñar mediante la crueldad invita a abusos de poder y al sadismo egoísta. Sin embargo, el budismo ofrece una alternativa: la compasión colérica . Aquí, actuamos desde el amor para confrontar a los demás para protegerlos de su codicia, odio y miedo. La vida puede ser cruel, la verdad puede ser cruel, pero podemos elegir no serlo.
Autor:
Simon McCarthy-Jones – Profesor asociado de psicología clínica y neuropsicología, Trinity College Dublin
Simon es profesor asociado de psicología clínica y neuropsicología en el Trinity College de Dublín, Irlanda. Anteriormente trabajó en la Universidad Macquarie (Sydney, Australia) y la Universidad de Durham (Durham, Reino Unido).
Su investigación se centra en tres temas: alucinaciones verbales auditivas (‘escuchar voces’); abuso sexual infantil; y el derecho a la libertad de pensamiento.
Está interesado en todos los aspectos de la experiencia de escuchar voces que otros no pueden escuchar. Esto abarca desde la historia de la experiencia (desde Babilonia, hasta el nacimiento de la psiquiatría, hasta el surgimiento del Movimiento Hearing Voices), la ciencia de la experiencia (neuroimagen, genética, cognición, trauma), el significado de la experiencia y cómo ayudar a las personas que están angustiadas por ello. Su libro más reciente sobre este tema es Can’t You Hear Them? La ciencia y la importancia de escuchar voces.
En el área del abuso sexual infantil, se centra en sus posibles consecuencias para la salud física y mental y el papel que juega la vergüenza en el abuso.
En cuanto al derecho a la libertad de pensamiento, le interesan los desafíos que plantean las nuevas tecnologías y cómo se pueden utilizar los conocimientos de las ciencias del comportamiento para apoyar, no socavar, esa libertad.
Fuente: https://theconversation.com/UK