Conversaciones sobre el Brexit: explicación de los 3 puntos conflictivos

Mientras el primer ministro Boris Johnson se dirige a Bruselas para tratar de llevar las negociaciones entre la UE y el Reino Unido a una conclusión en sus últimos días, vale la pena recordar un hecho simple: las cuestiones que están causando problemas ahora son las mismas que siempre han sido barreras para una acuerdo.

8 de diciembre de 2020 18:22 CET

Si las conversaciones del Artículo 50 que se llevaron a cabo entre 2017 y 2019 tenían como objetivo poner fin a la membresía del Reino Unido en la Unión Europea, entonces las negociaciones actuales han consistido en crear una nueva relación entre las dos partes.

Mientras que el primero se ocupó de los derechos de los ciudadanos en el territorio de los demás y la gestión de la dimensión irlandesa, el segundo se ha centrado en acuerdos comerciales más generales y en la medida en que el Reino Unido quiere seguir alineado con las normas de la UE en el futuro.

Cuando esas conversaciones comenzaron en marzo de este año, tres puntos principales de conflicto fueron inmediatamente obvios a partir de las posiciones declaradas del gobierno británico y la Comisión Europea .

1. Pesca

Primero, y quizás menos importante, está la cuestión de la pesca. Como símbolo potente de las fallas de la membresía en la UE desde la década de 1970, con el agotamiento de las poblaciones y cada vez más capturas realizadas por buques no británicos, no es de extrañar que el Reino Unido quiera librarse de cualquier obligación de retener elementos. de la Política Pesquera Común . “Aguas británicas para pescadores británicos” es también uno de los lemas más fáciles de vender a un público que de otro modo se perdería en las complejidades de todo esto.

Por el contrario, a la UE le gustaría conservar su acceso, en parte porque gran parte de las capturas del Reino Unido terminan en placas europeas, pero también porque las disposiciones para la gestión de la pesca que propone son más sólidas y ejecutables que el modelo de cooperación más habitual que existe. De cualquier manera, la UE ha basado sus argumentos en el lenguaje de la práctica consuetudinaria, que es muy importante en el derecho del mar: básicamente, cómo fueron las cosas debería ser una guía sólida de cómo serán las cosas.

Aunque evocadora, la pesca sigue siendo una pequeña parte de la actividad económica de cualquiera de las partes. Entonces, si bien podría ser un juego de palabras en los titulares, es poco probable que sea lo que haga o rompa todo esto. Además, tiene la gran ventaja de que se pueden encontrar compromisos de varias formas diferentes, lo que lo convierte en un chip ideal para equilibrar los otros dos problemas más fundamentales.

2. Campo de juego nivelado

De estos, el «campo de juego nivelado» tendrá el impacto más inmediato y obvio. En esencia, se trata simplemente de si las dos partes pueden acordar que no utilizarán un debilitamiento de los estándares en cosas como la protección ambiental o los derechos de los trabajadores para hacer que los bienes y servicios sean más competitivos después del Brexit.

A la UE le preocupa que una vez que el Reino Unido ya no esté en deuda con los compromisos que conlleva la pertenencia a la UE, podría comenzar una carrera hacia abajo en cuanto a estándares. Eso tendría importantes consecuencias para los productores de la UE, dado el tamaño y la proximidad del Reino Unido.

Por el contrario, al gobierno británico le preocupa que la igualdad de condiciones sea un medio para continuar con las obligaciones de la membresía incluso después de que el Reino Unido haya abandonado la UE. Si bien el gobierno dice que no tiene planes de recortar las protecciones, siente que es correcto que tenga la opción de hacerlo, más por principios que por necesidad.

La brecha aquí ha sido mucho menos puenteable que la del pescado, porque hay muy pocas formas de cortarla. O te comprometes a seguir los estándares de la otra parte o no. Y dado que, pase lo que pase al respecto, afectará a toda la economía, no es algo que pueda simplemente pasarse por alto, especialmente dada la falta de confianza en las conversaciones en este momento.

3. Solución de controversias

Y es esa escasez de confianza lo que impulsa el problema final: la gobernanza y la solución de controversias. El gran avance del proceso del Brexit desde el referéndum de 2016 ha sido el de las relaciones que han empeorado, en lugar de mejorar, entre Londres y Bruselas. En todas las coyunturas importantes, el Reino Unido ha actuado de manera que planteó preguntas fundamentales a la UE sobre si el país está actuando, o incluso puede actuar, de buena fe .

Como resultado, la UE quiere poder garantizar que cualquier acuerdo cuente con un mecanismo de ejecución sólido y eficaz. Eso implica tanto el uso del Tribunal de Justicia de la UE para pronunciarse sobre cuestiones del Derecho de la UE como un mecanismo de represalias cruzadas. Esta última es la noción de que el incumplimiento en un área de cualquier cooperación acordada puede ser castigado con sanciones en otro: por lo que no ceñirse a las cuotas de pesca podría generar tarifas en los automóviles, por ejemplo.

Además de argumentar que su palabra es vínculo, el Reino Unido ha opinado que, como no miembro de la UE, todavía no puede estar sujeto al orden jurídico de la UE, y que cualquier problema debe estar contenido en su propio campo. en lugar de contaminar potencialmente toda la relación. Al igual que con el elemento de igualdad de condiciones, no hay muchas opciones aquí, y el caso del Reino Unido es relativamente débil, dadas las prácticas de otros acuerdos de libre comercio modernos en todo el mundo. Quizás alguna redacción para subrayar que el papel del tribunal de la UE se limitaría a la interpretación del significado de la ley de la UE solo podría ayudar, pero eso no ha sido suficiente hasta ahora.

Y esto nos devuelve al principio: nada de esto es nuevo 

Nueve meses de intensas negociaciones no han resuelto ninguno de estos tres elementos, por lo que es difícil ver cómo se podrían producir nuevas soluciones mediante una reunión (potencialmente breve) entre Johnson y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Cuál podría ser el punto. Si se va a concretar un trato, es más que probable que se construya a partir de las soluciones que se identificaron mucho antes. Lo que diferirá es que este es un momento político, un momento en el que la oportunidad de vestir todo esto con una retórica fina y una acción demostrativa podría superar la torpeza técnica y la negociación de compromisos.

Autor:

Simon Usherwood – Professor in Politics, University of Surrey